Mighty Natuurlike

Sal enigiemand vervolg word Die Flint Water Crisis?

Die lewering van gebottelde water in Flint in Januarie. Michigan State Polisie / Flickr, CC BY-NDDie lewering van gebottelde water in Flint in Januarie. Michigan State Polisie / Flickr, CC BY-ND

Die nuus was kommerwekkend. Spore van kankerverwante kontaminante in New Orleans en Pittsburgh se openbare drinkwaterbronne. Lood van waterpype in Boston kraanwater. In reaksie het die 1974 Kongres die Veilige drinkwaterwet (SDWA), wat ontwerp is om openbare drinkwater voorrade te beskerm.

Veertig jaar later, het die Kongres verskeie wysigings geslaag om die SDWA en regulerende agentskappe het komplekse en uitgerekte regulasies wat ontwerp is om krisisse te voorkom soos die katastrofe nou plaasvind in Flint, Michigan aangeneem. Maar Flint se water is nog steeds ondrinkbaar en gevaarlike.

If bewerings bewys akkurate regering werknemers van beide die stad van Flint en die staat van Michigan blyk te gewees het die SDWA oortree deur nie te voldoen aan regulatoriese vereistes ontwerp om Flint burgers veilig te hou van lood-besmette drinkwater.

Maar sal iemand eintlik strafregtelik vervolg word vir hierdie ramp? Op grond van my ondervinding met strafregtelike en siviele omgewingsake, weet ek dat die wet kompleks is. Dit moet nog gesien word of enigeen van die federale of staatsaanklaers strafregtelike of vervolgde vervolging vir hierdie ramp kan of sal wees.

Behandeling en toetsvereistes

Die SDWA vereis dat die Amerikaanse Environmental Protection Agency (EPA) met nasionale standaarde vir besoedeling, soos lood vas te stel, in die openbaar watervoorraad wat negatief kan beïnvloed openbare gesondheid.

Soos met die meeste federale omgewing regulatoriese programme, het EPA implementering van die SDWA gedelegeer aan state, wat moet stel en te implementeer 'n regulerende program wat ten minste net so streng as die federale program.

Beide Michigan wet en die SDWA vereis dat openbare water stelsels hul waterbronne te monitor en verslag monitering resultate aan die staat reguleerders. Die monsterneming en monitering moet uitgevoer word volgens presiese prosedures om akkurate resultate te verseker. Die Michigan Departement van Omgewingsgehalte (MDEP) moet oor verskeie kwessies aan EPA rapporteer.

Vir lood en koper kontaminante, is die protokolle uitgespel in die Lood en koper Reël (LCR), wat EPA gepubliseer in 1994. Die reël se doelwit is om water minder korrosief te maak en die uitloging van lood en koper uit loodgieter- en drinkwaterdistributiesisteemkomponente te voorkom, insluitende pype wat in huise en die krane waaruit die water vloei, voer.

Die reël bevat ook baie akkurate waterkwaliteitmonitering, korrosiebeheersing, bronwatermonitering en -behandeling, die afvoer van die dienslynverwydering en openbare onderwys- en kennisgewingvereistes.

In hierdie geval, is dit na bewering deur eisers in verskeie regsgedinge wat werknemers Flint en MDEP het die wet verbreek deur nie water uit die rivier Flint behoorlik behandel.

Dan, wanneer klagtes begin van burgers om in te kom, is staats-en plaaslike amptenare daarvan beskuldig dat nie net versuim om behoorlik te steekNie, maar ook weerhouding van inligting oor gesondheids- en besoedelingsvlakke van die EPA en die inwoners van Flint.

Dit is verstaanbaar, is kritici eis kriminele vervolging van iemand vir hierdie debakel.

Die voortgesette federale ondersoek sluit in die Federale Buro vir Ondersoek (FBI), die EPA-kantoor van Kriminele Ondersoek en die EPA-kantoor van die Inspekteur-generaal (EPA OIG). Dit is nie verbasend dat die FBI betrokke is namate die FBI is nie gemagtig om te ondersoek oortredings van enige federale wet, met beperkte uitsonderings, en werk dikwels saam met die EPA se Kantoor van Kriminele Ondersoek en met ander federale, staats- en plaaslike agentskappe. EPA se kantoor van die Inspekteur-generaal OIG) is ondersoek EPA se rol in die krisis. Die oig onder verantwoordelikhede, ondersoek bedrog, afval en misbruik, asook die doeltreffendheid en effektiwiteit van die EPA.

En op die plaaslike vlak, die Michigan Prokureur-generaal se kantoor (AG) aangestel 'n spesiale raad wat werk met 'n taakmag van ondersoekbeamptes om te bepaal of 'n staat wette oortree.

Maar die vraag bly: wie kan vervolg word en onder watter wet?

Potensiële kriminele dade

Strafbepalings in die SDWA is baie beperk. Die enigste strafregtelike bepalings wat selfs moontlik met die feite van hierdie saak verband hou, is dié wat verbied peuter met, of probeer om te peuter, 'n openbare drinkwaterstelsel.

Die statutêre definisie van "peuter" beteken die bekendstelling van 'n kontaminant in 'n openbare water stelsel "met die doel om te benadeel persone "of inmeng met die werking van 'n openbare water stelsel"met die doel om te benadeel persone "(klem bygevoeg). In die meeste witboordjie kriminele sake, die bedoeling standaard is die grootste struikelblok vir vervolging.

Daar is egter talle, tradisionele federale kriminele wette, bekend as titel 18 oortredings, wat van toepassing is. Spesifiek, sal aanklaers waarskynlik bepaal of 'n persoon vals stellings ingedien; belemmer die EPA se vermoë om sy pligte uit te voer; vernietig, verander of vervals rekords in 'n ondersoek, Of saamgesweer het om enige van die bogenoemde te doen. Hierdie statute dra beduidende boetes.

Vervolgings onder die SDWA is skaars. Daar was 'n handjievol of vervolgings of individue en een private waterdienstebedryf vir die indiening van vals verslae wat verband hou met die werking van 'n openbare waterbehandelingsstelsel.

Ek is egter nie bewus van enige vervolging van reguleerders vir die versuim om die omgewing regulasies af te dwing.

Op staatsvlak kan individue vervolg word weens versuim om hul regsverantwoordelikhede uit te voer of op nalatige wyse te doen. Hierdie gemeenregtelike misdade - misverstand ('n onregmatige daad), misfeasance ('n wettige daad op 'n verkeerde manier doen) of nie-nakoming (opsetlike verwaarlosing van diens) - alles kan vervolg word onder die Michigan Strafreg. Daarbenewens is Todd Flood, die spesiale raad wat deur die prokureur-generaal van Michigan aangestel is, ondersoek moontlik onwillekeurige manslag aanklagte.

Gegewe die erns van die Flint-waterkrisis, sal verskeie federale en staatsondersoekinstansies deur dokumente kam, getuies ondervra en die wetenskaplike bewyse evalueer om te bepaal wie weet wat en wanneer hulle dit geken het - die uiteindelike vraag in elke kriminele ondersoek.

Oor Die Skrywer

Jane F. Barrett, professor in die reg, Universiteit van Maryland

Op die gesprek verskyn

Verwante Book:

Inglese Afrikaans Arabiese Sjinees (tradisioneel) Chinese (Traditional) Nederlands filipino Franse Duitse hindi Indonesiese Italiaanse Japannese Koreaanse malay Persiese Portugees Russiese Spaans swahili Sweeds Thai Turkse Oerdoe Viëtnamese